Professor Tomas Kroksmark får behålla sitt forskningsbidrag från Vetenskapsrådet trots att han fällts för vetenskaplig oredlighet av Högskolan i Jönköping. Nu ifrågasätts högskolans oredlighetsnämnd för deras definition av begreppet.
Det var i februari som det avslöjades att professor Tomas Kroksmark hade publicerat en artikel som han uppgivit varit granskad av utomstående forskare, trots att så inte var fallet, i sin tidskrift Didaktisk Tidskrift. Nu har Vetenskapsrådet gjort en omprövning av beslutet att ge honom bidrag för sin forskning. Rådet har kommit fram till att det inträffade visserligen är allvarligt men inte tillräckligt för att dra in bidraget.
Vetenskapsrådet har tagit hjälp av Expertgruppen för etik, en grupp professorer från olika lärosäten. Deras uppdrag är att göra bedömningar i forskningsetiska frågor. I sitt utlåtande ställer de sig frågande till Högskolan i Jönköpings definition av oredlighet. De menar att högskolans oredlighetsnämnd har gått utanför Vetenskapsrådets definition av begreppet när de väljer att klandra Tomas Kroksmark för något som i första hand rör hans roll som tidskriftsredaktör, inte forskare. Vad gäller forskarrollen bedömer expertgruppen att ingen oredlighet skett.
Vetenskapsrådets projektbidrag, som betalas ut under tre år från och med 2013, är på sammanlagt 6,5 miljoner kronor. Det gäller forskningsprojektet ”Vad är en skola på vetenskaplig grund och beprövad erfarenhet?”. I projektet ingår även forskande lärare.
Expertgruppen bedömer att risken att Tomas Kroksmark agerar oredligt i framtiden är liten. Inte heller Högskolan i Jönköpings bedömning ledde till någon påföljd för forskaren. Tomas Kroksmark har medgett slarv i samband med publiceringen av artikeln.
Lotta Holmström